Rektorski zbor RH smatra da je Odbor za etiku u znanosti i visokom obrazovanju donijevši odluku o prijavi za plagiranje četvorice znanstvenika protiv ministra znanosti i obrazovanja Pave Barišića, djelovao izvan zakonski zadanoga okvira te ističe kako stoji pri svojim prijašnjim Zaključcima da je taj slučaj u redovitom i legitimnom postupku okončan prije pet godina, priopćeno je u srijedu iz Rektorskog zbora.
Odbor za etiku u znanosti i visokom obrazovanju donio je 21. prosinca odluku po kojoj prijavu protiv ministra Barišića smatra "djelomično opravdanom" te je utvrdio da je Barišić ne navodeći izvore preuzeo dijelove teksta američkog filozofa Stephena Schlesingera.
Rektorski zbor u srijedu u priopćenju podsjeća na Zaključke koje je jednoglasno donio 4. studenoga i 4. prosinca, na 2. i 3. sjednici u ak. god. 2016./2017., a temeljem kojih je 5. prosinca Vladi Republike Hrvatske i Hrvatskom saboru uputio Prijedlog za podnošenje prijedloga za razrješenje Odbora za etiku u znanosti i visokom obrazovanju te za donošenje odluke o objavljivanju poziva za predlaganje članova Odbora.
Na sjednici 4. studenoga Rektorski zbor je donio Zaključak kojim je podržao ocjene i stavove iznesene u Priopćenju Sveučilišta u Zagrebu od 31. listopada da se podnošenjem ustavne tužbe ospori proširenje ovlasti Odbora za etiku u znanosti i visokom obrazovanju izvan zakonski zadanog okvira, što je učinjeno Izmjenama i dopunama Etičkog kodeksa koje je Odbor za etiku donio na sjednici 15. lipnja 2015.
Tim izmjenama i dopunama Etičkog kodeksa Odbora, smatra Rektorski zbor, "uveden je 'hijerarhijski red postupanja', prema kojem prvu razinu etičkih tijela predstavljaju fakultetska povjerenstva, drugu razinu sveučilišna, dok 'završnu razinu' predstavlja Odbor za etiku u znanosti i visokom obrazovanju, što je u protivnosti s ustavnim načelom autonomije sveučilišta.
Donoseći Zaključak kojim je podržao ocjene Sveučilišta u Zagrebu, Rektorski zbor imao je u vidu i Mišljenje Etičkog povjerenstva Filozofskog fakulteta Sveučilišta u Splitu, doneseno 17. ožujka 2011. godine te Mišljenje ad hoc etičkog povjerenstva Sveučilišta u Zagrebu, doneseno 4. travnja 2012., u kojima su sve prijave odbačene kao neosnovane.
"Time je taj slučaj za sveučilišta okončan i nije bilo osnove za ponovljeno, odnosno dvostruko postupanje, posebice pet godina nakon okončanja slučaja od strane Odbora za etiku u znanosti i visokome obrazovanju", smatra Rektorski zbor RH. Na sjednici 4. prosinca Rektorski zbor razmatrao je daljnju eskalaciju krize u djelovanju Odbora za etiku u znanosti i visokome obrazovanju.
"Dva člana Odbora koja su izabrana u Odbor na prijedlog Sveučilišta u Zagrebu (prof. dr. art. Enes Midžić i prof. dr. sc. Josip Baloban) podnijela su ostavku na članstvo u Odboru, dok je predsjednik Odbora akademik Vlatko Silobrčić podnio ostavku na mjesto predsjednika Odbora. Odbor, koji je tada ostao bez čelnika i koji je bez važne konstitutivne sastavnice članova s najvećega hrvatskoga sveučilišta bio bitno okrnjen u sastavu, izgubio je vjerodostojnost i formalni legitimitet za daljnje djelovanje", ističe se u priopćenju.
Imajući u vidu sve navedeno, Rektorski zbor je 5. prosinca predložio Vladi da u skladu s čl. 112., st. 1. Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju, podnese prijedlog Hrvatskome saboru za razrješenje Odbora za etiku u znanosti i visokom obrazovanju u postojećem sastavu te da donese odluku o objavljivanju javnog poziva za predlaganje članova Odbora i time pokrene postupak imenovanja Odbora za etiku u znanosti i visokom obrazovanju u novom sastavu.
"Rektorski zbor RH i nakon najnovijih događaja i dalje stoji pri svojim ranije donesenim Zaključcima da je ovaj slučaj u redovitom i legitimnom postupku okončan prije pet godina, a da je trenutno djelovanje Odbora za etiku u znanosti i visokom obrazovanju izvan zakonski zadanog okvira", zaključuje se u priopćenju Rektorskoga zbora koje potpisuje predsjednik Rektorskoga zbora, Šimun Anđelinović, rektor splitskoga Sveučilišta.
