Grad Ozalj morat će jednoj mještanki isplatiti 32.546,60 kuna odštete, jer je pala na pješačkom prijelazu i ozlijedila se na ledu koji službe nisu na vrijeme počistile. Dogodilo se to još u veljači 2013. godine, pa je u nepravomoćnoj presudi Općinskog suda u Karlovcu naloženo Gradu da na taj iznos gospođi plati kamate, ali i oko 5.000 kuna troškove postupka, piše KAportal.
Ona je tužbom odlučila potraživati naknadu za fizičke i duševne boli, ali i izgubljenu zaradu jer je zbog kobnog pada slomila nogu, imala tri operacije i na bolovanju morala provesti godinu i pol. U odgovoru na tužbu Grad Ozalj navodi da je za nastalu štetu isključivo odgovorna sam tužiteljica, dodajući da je osim toga za čišćenje prometnica bio zadužen njihov koncesionar. Tvrde da je pješačka zona bila očišćena kobnoga dana, te da taj dio prometnice bio posipan solju.
VEZANI ČLANAK
Puzala je po cesti vukući bolesnu nogu
Tijekom dokaznog postupka su saslušani brojni svjedoci, te je na mjestu događaja obavljena rekonstrukcija kako bi se utvrdilo točno mjesto pada kao i odgovornost Grada Ozlja. Svjedoci su kazali kako je kobnoga trenutka unesrećena "puzala po cesti vukući bolesnu nogu". Taj sporni dio čistili su i stanari zgrade u koju se vraćala unesrećena. Posvjedočio je to njezin suprug, koji nije baš govorio u njezinu korist. Dapače, kaže da tada nije bilo mrvice snijega, jer ga je osobno počistio.
Kritične zgode, kaže on, "imala je neprilagođenu obuću i slabe kosti, neke bijele tenisice s plastičnim đonom, a u ruci je nosila stvari bez vrećice, i to voćne jogurte i mlijeko". Susjedi su mu pomogli odnijeti tužiteljicu u stan, te je došla hitna pomoć i odvela je. Te je noći, navodi, bilo vedro, hladno i suho, nije bilo smrznuto, a ujutro je počistio snijeg te je sunce posušilo kolnik i asfalt. Za sud je očito bio ključan detalj da se radilo o javnoj površini.
"Poskliznula se na dijelu ceste označene kao javno dobro"
"Prema prethodno provedenim dokazima nedvojbeno proizlazi da se tužiteljica poskliznula na dijelu ceste označene kao javno dobro na kojem je čišćenje snijega u zimskim uvjetima bilo u ingerenciji tuženika. Također se utvrđuje da se cjelokupno označeni prostor nezgode nalazio u zoni odgovornosti tuženika, te je kritična površina prije nezgode posipana samo solju, s time da sa svih površina nije uklonjen snijeg, već je uklonjen samo na prilaznim putevima potrebnim za redovito odvijanje prometa pješaka i vozila", zaključio je Općinski sud u Karlovcu u svojem obrazloženju, piše KAportal.
