JANJCI, RIBA I FEŠTA NA RIVI BEZ KUNE? Kerum i dalje tvrdi da nije ništa potrošio na predizbornu promidžbu
No, Državno izborno povjerenstvo je u svojem izvještaju o obavljenom nadzoru troškova izborne promidžbe od 3. kolovoza utvrdilo da Kerum nije govorio istinu. Iako je u svojim financijskim izvještajima prijavio 474.911 kuna prihoda i isto toliko rashoda, Kerum – prema nalazu DIP-a – nikada nije uplatio vlastita sredstva na posebni račun za financiranje izborne promidžbe.
'Nije podmirio troškove nastale za izbornu promidžbu'
Kerum je u završnom Financijskom izvještaju o financiranju izborne promidžbe prikazao vlastita sredstva u iznosu od 464.911 kuna kao prihode izborne promidžbe, no taj promet na njegovom računu nije evidentiran, a račun je, prema podacima koje je DIP dobio od poslovne banke, 9. lipnja i zatvoren.
"Državno izborno povjerenstvo je utvrdilo da podaci u završnom Financijskom izvještaju o financiranju izborne promidžbe Željka Keruma nisu točni ni istiniti, te da izborni sudionik nije ažurno vodio evidenciju o svim primljenim donacijama i troškovima izborne promidžbe u skladu sa člankom 36. Zakona o financiranju", objavio je DIP u svojem izvještaju.
Uz to, nalazom je utvrđeno i da Kerum “nije podmirio troškove nastale za izbornu promidžbu u ukupnom iznosu od 361.161,05 kuna”. Drugim riječima, da je – kao i u kampanji prije četiri godine - ponovno mnogima ostao dužan.
Iznošenjem netočnih podataka u svojem financijskom izvještaju Kerum se ogriješio o postojeći zakon, no pitanje je tko mu može razrezati kaznu.
"DIP ima ovlasti odrediti administrativne sankcije, te dodatno može o svemu obavijestiti DORH, kako bi se ustanovilo je li počinjeno neko kazneno djelo. Bitno je da se sve sporne situacije istraže i dobiju svoj epilog, kako bi se mogla preuzeti politička, moralna te eventualno i kaznena odgovornost", ističe u izjavi za Slobodnu DalmacijuDuje Prkut iz GONG-a.
U kampanji u kojoj su se potrošili milijuni profitirali su samo pobjednici. HDZ-ov gradonačelnik Andro Krstulović Opara prijavio je prihod od 534.050 kuna, dok su se troškovi njegove kampanje popeli na čak 715.976 kuna. Marijana Puljak prikupila je 55.800 kuna donacija, a u kampanji je potrošila 109.463 kune. Aida Batarelo u utrku je ušla sa 104.105 kuna, a na izborima je potrošila 144.681 kunu. Dragan Markovina na raspolaganju je imao 11.520 kuna, i isto toliko je potrošio, a najviše je, obzirom na uloženo, napravio mostovac Ante Čikotić: on je dobio četiri i pol tisuće glasova (6,6 posto), a u kampanji nije utrošio - niti kune.
HDZ-ov splitsko-dalmatinski župan Blaženko Boban na izbore je, prema nalazu obavljenog nadzora DIP-a, potrošio gotovo duplo više nego što je prikupio od donacija. Prihodi su mu iznosili 250.000, a na izborima je utrošio 450.905 kuna. Tri puta više nego što je koštala kampanja mostovca Mire Bulja, koji je na izborima prikupio 137.000 kuna, a potrošio 136.469 kuna.
Rastrošni HDZ-ovci
Arsen Bauk vodio je prilično jeftinu kampanju: prikupio je 83.207 kuna donacija, a potrošio 109.566 kuna. Minus od tridesetak tisuća kuna će pokriti od naknade za osvojena vijećnička mjesta u skupštini Splitsko-dalmatinske županije.
Na svaku kunu pazio je, očito, i mostovac Nikola Grmoja, kandidat za dubrovačko neretvanskog župana. I dok je njegov konkurent HDZ-ovac Nikola Dobroslavić prikupio 176.250 kuna, a utrošio 254.016 kuna, Grmoja je prikupio 175.000 kuna, a potrošio 151 586 kuna.
Štedio nije šibensko-kninski župan Goran Pauk. Iako je bio glavni favorit na izborima, raspolagao je s 234.900 kuna, a potrošio 292.300 kuna.
