Policajka je prijavila, a DORH joj ne vjeruje pa je odbacio kaznenu prijavu. U aferi "nakaze" Županijsko državno odvjetništvo ipak više vjeruje kćeri HDZ-ova šefa Hrvatskih šuma. No, u zakonitost takve odluke posumnjao je i sam DORH, čija je zaposlenica i sestra prIjavljene.
Ovaj nesvakidašnji slučaj glavna je tema danas u pravosudnim krugovima. RTL-ova novinarka Ivana Ivanda Rožić o slučaju je razgovarala s odvjetnikom Ljubom Pavasović Viskovićem.
Odbačena je kaznena prijava protiv policajke, je li to uobičajeno kada se odbaci tužba protiv službene osobe?
Ako sam dobro shvatio, policajka je prijavila gospođu Annu Dujić. Vrlo rijetko se događaju takve situacije, teško mi je komentirati taj slučaj jer ne znam što u spisu postoji. Međutim, u pravilnu se prijave od službenih osoba prema osobama, koje su na bilo koji način opstruirale službeno postupanje, obično prihvaćaju i dalje procesuiraju.
Koliko su ovakve situacije podložne pritiscima? Ovaj slučaj bio je posebno izložen javnosti, s obzirom na to da se radi o priajvi mlade policajke, a Dujić je kći predsjednika Hrvatskih šuma, dok njezina sestra radi u Državnom odvjetništvu. Koliko je moguće da se netko prisili da promijeni iskaz?
Bilo koji kazneni postupak u teoriji je podložan pritiscima, ali ovdje imamo kaznenu prijavu policajke protiv osobe koja je postupala kao građanin i na neprimjeren način se odnosila prema policajki. Mislim - i pretpostavljam - da je policajka ostala pri onome što je tvrdila kada je podnosila kaznenu prijavu i ne mislim da se radilo o nečemu gdje bi netko mogao utjecati na policajku da bi kasnije neistinito svjedočila ili radila nešto što ne bi bilo u skladu sa zakonom.
Sve je snimljeno, vidi se da Dujić prijeti policajki. Kako biste vi postupili?
Ja sam odvjetnik, ne komentator tuđih predmeta, i teško mi je reći što bih napravio i kako bih postupio. Ali ovo je nešto što nije u skladu s dosadašnjim postupanjima DORH-a. Ne znam koji je predmet postupka, što se nalazi u spisu, tako da mi je teško prosuditi.
Pokazuje li to smjer u kojem ide državno odvjetništvo? Na čelu mu je Ivan Turudić. Dosta se stvari nekako promijenilo; odbačena je kaznena prijava protiv Marka Milića. Neki vide tu politički značaj.
Smjer Ddržavnog odvjetništva već je godinama loš i ne vidim da se tu nešto značajno promijenilo s dolaskom Turudića. Više puta sam rekao da će za sam sustav DORH-a Turudić biti dobar, da će državni odvjetnici sigurno lakše raditi s njim nego do sada. Neke odluke koje su donesene u posljednje vrijeme samo su nastavak sličnih odluka iz prošlosti. Ne mogu komentirati sam spis, ali ovo što se dogodilo u Šibeniku je relativno neobično.
Jeste li promijenili mišljenje i mislite li da će raditi Turudić dobro svoj posao, pogotovo kad vidimo da su prošli uhićenici očito znali da će biti uhićeni jer je dvoje njih dalo ostavku prije uhićenja?
Da razjasnimo: ja nisam tvrdio da će dobro raditi svoj posao, nego da ima kapacitete za dobro raditi svoj posao i da je bolji od drugih kandidata na natječaju. Dobro je i što mi se sviđa da je prvi put netko javno, to je bilo prije tjedan dana, iznio činjenice kako izgleda DORH. Nedostaje 300 ljudi. Zamislite da u vašoj kući nedostaje 40 posto novinara? Nema večernjih vijesti, je li tako?
U tom smislu Turudić je dobar. Druge stvari, poput negiranja činjenice da su podaci procurili, odnosno činjenice da se to neće istraživati, definitivno nisu dobre i trebalo bi istražiti što se dogodilo jer je jasno da je došlo do curenja informacija. Odluka da se ne vjeruje policajki, a vjeruje se građanki, odstupa od dosadašnje prakse. Premali je uzorak da bismo ocjenjivali je li ovo dobro rješenje ili nije. Za sada postoje stvari koje su dobre, ali ove dvije stvari koje sam spomenuo su loše i ne bi bilo dobro da DORH nastavi u tom smjeru.
