Izvanraspravno vijeće osječkog Županijskog suda odlučilo je da će Zoranu Mamiću ponovno suditi za poticanje na zlouporabu položaja i ovlasti u slučaju izvlačenja novca iz NK "Dinama", ali ovog puta u odsutnosti, izvijestio je sud u četvrtak.
Vrhovni sud je u ožujku prošle godine Mamića za nedjela na štetu "Dinama" pravomoćno osudio na četiri godine i osam mjeseci zatvora, ali i ukinuo prvostupanjsku presudu u dijelu koji se odnosi na optužbu da je poticao poreznika Milana Pernara na zlouporabu položaja i ovlasti te je u tom dijelu naloženo ponovljeno suđenje.
Izvanraspravno vijeće u svojoj je odluci prijedlog Uskoka za suđenjem u odsutnosti ocijenilo osnovanim, jer je osumnjičenik u bijegu u Bosni i Hercegovini, zbog čega su u tome predmetu raspisani domaća i međunarodna tjeralica te Europski uhidbeni nalog, ali to nije dovelo do njegova uhićenja i izručenja, jer je Sud BiH odlučio kako nisu ispunjene pravne pretpostavke za njegovo izručenje.
Zbog toga će mu se na osječkom Županijskom sudu ponovno suditi zbog optužbi da je Pernara potaknuo da, pri obavljanju poreznog nadzora, ne utvrdi porijeklo novca kojim je vratio pozajmice NK Dinamu, u ukupnom iznosu većem od 24 milijuna, navode na osječkom sudu.
Za izvlačenje 116 milijuna kuna iz NK Dinama Vrhovni sud je u ožujku 2021. bivšeg čelnika toga kluba Zdravka Mamića pravomoćno osudio na šest i pol godina zatvora, poreznika Pernara na tri godine i dva mjeseca, a bivšeg "Dinamovog" direktora Damira Vrbanovića na tri godine zatvora.
Ustavni sud je u ožujku ove godine ukinuo pravomoćnu presudu Vrbanoviću smatrajući da, u kontekstu istrage zbog sumnji u podmićivanje trojice sudaca osječkog Županijskog suda, od strane Zdravka i Zorana Mamića, nije imao pravično suđenje, dok je ustavne tužbe braće Mamić odbio, jer su informacije o korumpiranosti sudaca iznijeli tek nakon pravomoćne presude.
Iako je Ustavni sud predložio da se suđenje premjesti na neki drugi sud Vrhovni sud u rujnu ove godine ponovno je odredio osječki Županijski sud nadležnim za suđenje Damiru Vrbanoviću. Vrhovni sud tada je ocijenio kako ne postoje razlozi koji bi opravdali određivanje drugog stvarno nadležnog jer suci, čija je nepristranost dovedena u pitanje u ovom postupku, više ne rade na osječkom Županijskom sudu.
