Vrhovni sud objavio je odluku kojom je Draganu Paravinji za ubojstvo i pokušaj silovanja Antonije Bilić smanjio kaznu sa 40 na 20 godina zatvora.
Podsjetimo, Draganu Paravinji sudilo se tri puta, a prošle godine na Županijskom sudu u Splitu osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 40 godina za ubojstvo i silovanje u pokušaju maloljetne Drnišanke Antonije Bilić (17) u lipnju 2011. godine. Paravinja se na tu odluku žalio.
Za teško ubojstvo i pokušaj silovanja Antonije dobio je 35 godina, a za pokušaj silovanja u BiH dobio je 2 godine i 10 mjeseci zatvora. Vrhovni sud tu kaznu je preinačio u 15 godina za ubojstvo i pet godina i osam mjeseci za pokušaj silovanja. U kaznu ulazi vrijeme od četiri i pol godine koje je proveo u zatvoru.
Vrhovni sud je kvalifikaciju teškog ubojstva preinačio u kvalifikaciju tzv. običnog ubojstva.
Sud smatra da je prvostupanjski sud dobro utvrdio činjenično stanje, ali da se povrijedio Kazneni zakon.
"Nisu osnovane žalbe stranaka zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Međutim, osnovane su žalbe državnog odvjetnika i optuženika zbog povrede kaznenog zakona.
Na utvrđeno činjenično stanje odraženo izrekom presude prvostupanjski sud je pogrešno primijenio kazneni zakon kada je ocijenio da se radi o prividnom stjecaju pokušaja silovanja sa teškim ubojstvom proglasivši optuženika krivim da je oštećenicu usmrtio radi počinjenja drugog kaznenog djela.
Naime, kod ovog oblika kaznenog djela teškog ubojstva iz čl. 91. toč. 5. KZ/97 počinitelj najprije čini ubojstvo kako bi otklonio zapreku za učin drugog kaznenog djela koje slijedi nakon usmrćenja žrtve pa je moguć i stjecaj ta dva kaznena djela.
Budući da je optuženik usmrtio oštećenicu nakon pokušaja silovanja, a silovanja je moguće počiniti samo na štetu žive osobe, to je jasno da nakon usmrćenja oštećenice više ne može doći do realizacije spolnog odnosa u smislu dovršenja kaznenog djela silovanja, niti opis djela sadrži neko drugo kazneno djelo koje bi optuženik počinio nakon usmrćenja oštećenice. Iz navedenog je razloga opisanu kriminalnu djelatnost optuženika trebalo pravno označiti kao stjecaj kaznenih djela, kako osnovano u žalbi navodi državni odvjetnik, i to, rukovodeći se čl. 3. KZ/11, kaznenog djela silovanja u pokušaju iz čl. 153. st. 1. u vezi s čl. 34. KZ/11 i ubojstva iz čl. 90. KZ/97, na što s pravom u žalbi upire optuženik", navodi se u presudI.
OVDJE pročitajte cijelu presudu!
