Riječ je o slučaju iz 2005. godine kada je Paić okrivljen da je ukrao mobitel Čehinji koja je ljetovala u Betini. Krađi je prethodio neobičan incident. Naime, djeca iz obližnjeg apartmana, u kojem je ljetovala obitelj iz Češke, gađala su Paića vodenim balonima, pa je on otišao do ulaznih vrata ne bi li zatražio nekoga od odraslih da ih primiri. Međutim, nitko mu nije otvorio vrata te se vratio kući.
Ekspresna optužba
Ubrzo su u njegov dom došle dvije žene, kasnije se ispostavilo da su to Čehinja i njezina kćer raspitujući se o svom mobitelu. Nakon što im je odgovorio da ne zna ništa o tome, otišle su. Paić se nije mogao ni nadati onome što je uslijedilo.
Čehinja ga je prijavila policiji za krađu mobitela, protiv njega je otvorena istraga, ispitan je na sudu, te na kraju i optužen. Tijekom cijelog sudskog procesa što je vođen na Općinskom sudu u Šibeniku Paić je uvjeravao suce u svoju nedužnost. Ispstavilo se, doduše, da je između njega i Čehinje ranije bilo nesuglasica upravo zbog pomalo divljeg ponašanja njezine djece. No uporno je tvrdio da joj nije ukrao mobitel.
Proglašen krivim i kažnjen
Ipak je na kraju proglašen krivim iako Čehinja koja ga je optužila, nikada nije ispitana na sudu već je samo pročitan njezin iskaz što ga je dala nakon otvaranja istrage. Izrečena mu je kazna od četiri mjeseca zatvora uvjetno na godinu dana.
Ne mogavši se pomiriti s presudom Zoran Paić podnio je žalbu u kojoj je upozotio kako Čehinja nije ispitana na sudu, te kako njezin mobitel, kao ključni dokaz, nije pronašen kod njega. No, žalbu je Županijski sud u Šibeniku odbacio ocijenivši kako je šibenski Općinski sud dao dostatno obrazloženje zašto nije zvao svjedokinju iz Češke. Pročitan je samo njezin iskaz jer je to bilo ekonomičnije za sudski postupak, izbjegnuta je mogućnost zastare, te se nije maltretiralo svjedokinju nepotrebnim putovanjem u Hrvatsku.
Odbijenica s Ustavnog suda RH
Ni Ustavni sud RH nije mu prihvatio tužbu što ju je podnio zbog prekršenog prava na pravično suđenje, zbog čega se na kraju obratio i Europskom sudu za ljudska prava pred kojim ga je zastupala šibenska odvjetnica Ankica Giljanović.
Suci iz Strasbourga na kraju su ocijenili da Paić ipak nije imao pravedeno suđenje i da hrvatski sudovi iz neobjašnjivog razloga nisu pozvali krunsku svjedokinju iz Češke. Ona nije izrazila potrencijalni strag od svjedočenja, niti se na bilo koji način usprotivila pojavljivanju na sudu u Hrvatskoj ili suočavanju s Paićem. Jednostavno joj nije upućen ni poziv za svjedočenje.
"Nacionalni sudovi povjerovali su njezinoj prvom iskazu ne dajući nikakvo obrazloženje zašto ga smatraju tako istinitim i utemeljenim. Osim toga nije pribavljen niti jedan materijalni dokaz koji bi potkrijepio njezine riječi niti je tužiteljstvo uložilo i najmanji napor da ga pronađe", zaključuje se u presudi Europskog suda za ljudska prava kojom je Paiću dosuđeno 20 tisuća kuna odštete zbog prekršenog prava.
