Od prometne nesreće na zagrebačkoj Ilici, u kojoj su preminule dvije žene, prošle su više od dvije godine.

Marin Kamenički (22), kojega terete da je skrivio nesreću i izazvao njihove smrti, u međuvremenu je postao otac te živi sa suprugom i njezinim malodobnim djetetom.

Upravo zbog tih promijenjenih osobnih i obiteljskih okolnosti, uz činjenicu da je u vrijeme nesreće bio mlađi punoljetnik, Županijski sud u Zagrebu prihvatio je zahtjev njegovih branitelja i isključio javnost s cijele rasprave.

Takav obrat na početku suđenja odmah je potaknuo raspravu je li to opravdano.

U Zakonu o kaznenom postupku predviđeno je da se javnost može isključiti sa cijele rasprave ili njezina dijela kako bi se zaštitili maloljetnici, na zahtjev žrtve tijekom njezina ispitivanja kao svjedoka te u slučajevima kad je to potrebno radi zaštite nacionalne sigurnosti, službene tajne, javnog reda i mira ili kako bi se zaštitio osobni ili obiteljski život optuženika, žrtve, oštećenika ili drugog sudionika postupka.

U praksi, u pravilu se isključuje javnost sa suđenja maloljetnicima, u postupcima za silovanja i inače seksualne delikte, a do sada je nekoliko puta bilo primjera i kad se javnost isključivala zbog zaštite nacionalne sigurnosti.

Čak ni činjenica da je netko mlađi punoljetnik sama po sebi nije dovoljna kako bi se javnost isključila s cijele rasprave. 

Načelo javnosti, jedno je od važnijih načela u Zakonu o kaznenom postupku, smatra ugledni odvjetnik kojega smo kontaktirali za komentar.

Odvjetnik koji je želio ostati anoniman je za 24 sata pojasnio da moraju biti specifični i posebni razlozi koji tako nešto opravdavaju i da sudovi moraju biti jako oprezni kad isključuju javnost, osobito ako to čine sa cijele rasprave.

''Druga je stvar kad se javnost isključuje s dijelova rasprave na kojima se iznose određeni detalji iz osobnog i obiteljskog života okrivljenika. Ja sam uvijek za to da se u najvećoj mjeri omogući javnosti da prisustvuje raspravi.

U Hrvatskoj smo doživjeli, nažalost, da jedino javnost putem medija analizira i kritizira rad sudova te njihove odluke'', govori odvjetnik.

Ako se zaštićuje okrivljenik na uštrb načela javnosti, dodaje, postavlja se pitanje koliko su oštećenici zaštićeni.

''Nadam se i želim vjerovati da je sud postupio ispravno te da je imao dobre razloge kad je donio ovu odluku'', smatra odvjetnik.