Ni nekoliko dana nakon ispadanja Dinama od Benfice u Lisabonu ne prestaju priče o suđenju na toj utakmici. Modri su ogorčeni zbog nekih odluka suca Aytekina, a koplja se najviše lome oko situacije iz 22. minute utakmice.
Naime, radi se o situaciji koju su valjda već svi vidjeli, a koja je, prema mišljenju Bjelice i društva trebala završiti kaznenim udarcem za Dinamo. Igrala se 22. kad se Mislav Oršić probio po lijevoj strani terena, ubacio loptu u pet metara od protivničkog gola, do lopte pokušao doći novopečeni hrvatski reprezentativac Bruno Petković, a Gabriel ga srušio s leđa.
Riječ stručnjaka
Svoj sud o spornoj situaciji, ali i cjelokupnom suđenju na toj utakmici dao je Marijo Strahonja, sudački ekspert koji zamijenio Matea Beusana na mjestu HRT-ovog Oka sokolova.
"Moj je sud da je Aytekin sudio solomonski i te solomonske odluke potkrijepio dobrim pozicioniranjem te nekakvim slobodnim sudačkim uvjerenjem. Kao što sam i najavljivao, radi se o sucu koji dosta oscilira. Pokazao je da ne spada u sam svjetski vrh suđenja, već u samo u kategoriju vrlo dobrih. Što se tiče starta na Petkoviću u 22. minuti, mislim da ima elemenata za kazneni udarac.", rekao je Strahonja pa pojasnio:
"Razlog je taj što se napadač Dinama ispravno postavio na loptu koja je u igračevu prostoru, a potom mu je došao obrambeni igrač s leđa te ga je udario po nozi, želeći igrati tom loptom, i srušio ga na tlo. Dakle, apsolutno ima elemenata za kazneni udarac. Međutim, mene je baš jako zasmetao žuti karton Petkoviću u završnici prvog poluvremena. Dosudio mu je da simulira, a nije se radilo o simuliranju. To je bila izolirana situacija, sve je mogao dobro vidjeti i nije mu trebalo predstavljati neki problem da ispravno presudi.", zaključio je bivši hrvatski sudac.
