Sudac Visokog kaznenog suda Ivan Turudić komentirao je RTL-ovoj reporterki Ivani Ivandi Rožić uhićenje sutkinje Maje Šupe, najpoznatije po tome što je donijela oslobađajuću presudu u slučaju Tomislava Horvatinčića zbog izazivanja pomorske nesreće, kontroverznog poduzetnika Blaža Petrovića i odvjetnika Branimira Zmijanovića.
Turudić je kazao kako je ovo uhićenje još jedan udarac za pravosuđe.
"Ova situacija sigurno neće doprinijeti boljoj percepciji pravosuđa, to sigurno nije dobra vijest kad se sudac nađe u ovakvoj poziciji", kazao je.
Na pitanje trebaju li se sve njene presude preispitati, Turudić je kazao da ne nužno.
"Zakon o kaznenom postupku predviđa kao izvanredni pravni lijek protiv pravomoćnih presuda obnovu postupka. Ona se može tražiti u pojedinom predmetu ako se sumnja i dokaže sumnja da je do presude došlo kaznenom djelom suca", kazao je.
Komentirao je i je li protiv sigurnosni procjena te kazao da načelno nije.
"Suci Vrhovnog suda su protiv sigurnosnih procjena. Nije sad to oportuno i mudro uz ovakvu percepciju koju pravosuđe uživa boriti se protiv sigurnosnih procjena. Mislim da je to gašenje vatre kerozinom. Nisam načelno protiv sigurnosnih procjena, one bi trebale biti bolje uređene. Primjerice, postoje sigurnosne provjere prvog, drugog i trećeg stupnja. Uskočki suci na Županijskim sudovima idu na najstrože sigurnosne promjene i one su temeljite i permanentne. Svake četiri godine se obnavljaju ali se stalno rade procjene. Apsurda ima puno. Apsurd je da suci Visokog kaznenog suda koji odlučuju o predmetima gdje odluke donose suci županijskih sudova, uskočki, oni ne idu na najstrožu procjenu nego neku relativno blagu koja se temelji na javno dostupnim podacima. To je kontradiktorno i neprirodno", kazao je Turudić.
Turudić se osvrnuo i na prijedlog predsjednika Zorana Milanovića da se odvjetnike treba ograničiti u nekim dužnostima.
"To je nesuvisao prijedlog, nije obrazložen. to je u stilu predsjednika Milanovića, neki revolveraški prijedlog. Pitanje je bi li takva mogućnost bila u skladu s Ustavom, s europskom pravnom stečevinom, a mislim da ne bi. Mislim da se nikom ne može, osim u nekim profesijama poput sudaca, pravo poduzetništva. Često imamo slučaj da poduzetnik ode u politiku, postane ministar i ima firmu u kojoj, ako bi radio u njoj, bio u sukobu interesa, mora se maknuti iz nje i povjeri upravljanje nekom odvjetničkom društvu. Pa tko bi upravljao takvom firmom, primjerice govorim", kazao je Turudić.
Turudić je komentirao i aferu u INA-i te hoće li ikada Robert Ježić vratiti 5 milijuna eura.
"Što vrijeme dalje odmiče veća je vjerojatnost da ćemo ih vidjeti. Tih 5 milijuna eura nisu toliko bitni, kad pogledamo razmjere drugih djela, imovinsku štetu koja je počinjena. U predmetu INA-MOL se kriju svi današnji problemi. Mediji su puni izjava političara i oporbe koji govore o upravljačkim pravima, da se ne može tako upravljati INA-om. To je bio predmet prvostupanjske presude Županijskog suda u Zagrebu i zatim presude Vrhovnog suda. Sve piše o listi odobrenja za donošenje odluka i činjenici da u INA-i odluke ne donosi Uprava nego odbor izvršnih direktora. Ključna stvar u događajima koji su danas se dogodilo 2008., 2009., a možda i prije, prilikom prve prodaje INA-e kada je mađarska strana s 25 plus 1 dionicom imala više upravljačkih prava nego što ima RH danas sa 70 i nešto posto dionica. To je čudo samo po sebi da je tako moguće. Presudna je bila presuda Ustavnog suda koji je donio odluku da sudovi ne smiju propitivati je li to što se dogodilo u skladu s interesima RH ili nije. Napisali smo da nije, nakon odluke Ustavnog suda tog više u presudama nema. Nema ni optužnice jer je DORH morao poštivati odluku Ustavnog suda i izmijeniti optužnicu u izbaciti taj najvažniji dio", kazao je Turudić.
