Lucić će iznos od 12.000 kuna morati isplatiti iz plaće u šest mjesečnih rata jer, kako je objasnila zamjenica predsjednice tog Povjerenstva, Tatijana Vučetić, nije u imovinskoj kartici naveo dug prema državnom proračunu koji je prikazan na listi dužnika Porezne uprave u iznosu 335.982 kune.
Lucić u imovinskim karticama nije naveo porezni dug prema državi
Pojasnila je da je Lucić u ožujku 2014. primio rješenje Porezne uprave o tome koliki mu je porezni dug državi, a što on nije naveo u svojim imovinskim karticama iz 2016. dostavljenim Povjerenstvu za odlučivanje o sukobu interesa.
Vučetić je rekla kako je time Lucić povrijedio Zakon o sprječavanju sukoba interesa jer nije opravdao utvrđeni nesklad između njegove imovine i podnesenih izvješća o imovinskom stanju.
Izvjestiteljica u slučaju bivšeg ministra gospodarstva Branka Lukačević-Gregić rekla je da Povjerenstvo protiv Vrdoljaka nije pokrenulo prijavu jer se iz podataka koji su im dostavljeni iz ministarstava gospodarstva te okoliša i energetike nije utvrdila interesna povezanost tvrtki koje su ugrađivale razdjelnike s bivšim ministrom gospodarstva.
Naime, Povjerenstvo je protiv Vrdoljaka primilo neanonimnu prijavu u kojoj ga je prijavitelj prijavio radi "prijevare i obmane" ugrađivanja razdjelnika u suradnji s tvrtkom "Brunata" iako nikada nije napravljena studija isplativosti dok su cijene grijanja enormno visoke, a stanovi hladni. Također, uz tvrtku "Brunata", razdjelnike su ugrađivali i "Siemens" te "Danfoss". "Iz sudskih izvadaka za te tvrtke se ne vidi nikakva interesna povezanost s Vrdoljakom", kazala je Lukačević-Gregić.
Pokrenut postupak protiv bivšeg direktora APN-a Gorana Bradića; sa 5000 kuna kažnjena gradonačelnica Pleternice
Povjerenstvo je sa pet tisuća kuna, isplativo u pet rata, kaznilo gradonačelnicu Pleternice Antoniju Jozić jer nije prijavila dar od svoje majke radi podmirenja porezne obveze u iznosu od 270.979 kuna nastale po osnovi djelatnosti "Drvotokarija 1965" koja je bila u njezinu vlasništvu do prosinca 2013.
Napominjući kako za Povjerenstvo nije sporan primljeni iznos niti što se radi o daru majke, izvjestitelj u tom slučaju Davorin Ivanjek rekao je kako je sporna činjenica da Jozić nije taj dar prijavila odmah u trenutku kada ga je primila. Naime, iz imovinske kartice nije bilo vidljivo na koji način je ona došla do tih sredstava, čime je povrijeđen Zakon o sprječavanju sukoba interesa.
Povjerenstvo je pokrenulo postupak protiv bivšeg direktora Agencije za pravni promet i posredovanje nekretninama (APN) Gorana Bradića jer se, kako je rekao Ivanjek, radi o povezanom odnosu između Bradića i bivšeg potpredsjednika Vlade Bože Petrova. Naveo je da direktora i zamjenika te Agencije imenuje Vlada, na sjednici na kojoj je tada sudjelovao i Petrov. Naime, Bradić je Petrovu izdao uvjetnu suglasnost na zahtjev na kredit iz Programa poticane stanogradnje (POS) za gradnju obiteljske kuće, iako svi prijavljeni članovi zajedničkog domaćinstva nisu bili registrirani na istoj adresi.
Ivanjek je rekao da je Bradić prekršio Zakon o sprječavanju sukoba interesa jer je zlouporabio posebna prava koja mu pripadaju u odnosu na davanje uvjetne suglasnosti iako nije došlo do realizacije toga subvencioniranog kredita.
Istaknuo je kako se iz priložene dokumentacije ne da iščitati da bi APN nakon odobrenja banke da Petrovu da kredit bilo što utvrđivala ili dodatno tražila, a na što nije ukazivala dotadašnja praksa niti se vidi iz Poslovnika APN-a.
