Riječ je o sporu što ga je Žito pokrenulo zbog propusta osječke policije koja tvrtki još 2001. godine nije registrirala kamion s prikolicom. Zbog toga su u idućih pet godina, prije nego što su uspjeli registrirati vozilo, izgubili značajna sredstva.
Kronologija slučaja
Sve je počelo 12. siječnja 2001. godine kada je Žito od jednog svog dužnika dobilo kamion s prikolicom. Radilo se o teretnom vozilu namijenjenom prijevozu stoke, za što ga je Žito i planiralo koristiti.
No, Policijska uprava osječko-baranjska odbila je provesti registraciju na osječku tvrtku. Bez urednih papira kamion se nije mogao ni koristiti. Iz Žita su se odmah žalili, ali je MUP RH žalbu odbio 21. veljače 2002. godine.
Nezadovoljna tom odlukom uprava tvrtke Žito pokrenula je postupak na Upravnom sudu RH koji je presudu donio tek četiri godine kasnije. U njoj je zaključeno da je policija pogriješila, odnosno da nije smjela odbiti provesti registraciju kamiona i prikolice.
Presuda Upravnog suda
'Odluka o odbijanju registracije vozila bila je pogrešna', zaključio je Upravni sud RH. S tom presudom Žito je na kraju 14. lipnja 2006. godine uspjelo registrirati teretno vozilo, ali je naknadno odlučilo tužiti državu zbog propusta policije.
'Zbog tog nezakonitog rada MUP-a RH nismo mogli naša vozila koristiti od rujna 2001. do lipnja 2006. godine. Dok se vodio upravni postupak pretrpjeli smo štetu, jer vozilo nije radilo. Osim toga, u međuvremenu mu je pala i tržišna vrijednost, a ono je samo stajalo neiskorišteno. Imali smo i trošak registracije kada smo je 2001. godine pokušali obaviti', naveli su u tužbi pravni zastupnici tvrtke Žito.
Nedovoljna dokumentacija
Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku podsjetilo je da je odluku o odbijanju registracije donio MUP RH. Učinjeno je to jer je Žito među dokumentima za registraciju priložilo potvrdu javnog bilježnika i ugovor o povratu duga, što prema mišljenju tada nadležnih u MUP-u nije bilo dostatno za dokazivanje vlasništva nad kamionom što ga trebalo registrirati.
'Potvrda javnog bilježnika o stjecanju prava vlasništva nije dokaz o vlasništvu nad ovim vozilima', stajalo je u obrazloženju MUP-a RH zbog kojeg je do ovog slučaja i došlo.
Policija je pogriješila
Upravni sud, međutim, nije prihvatio takvo mišljenje, već je zaključio da je MUP pogriješio.
Budući da država mora snositi štetu koja građanima nastane nezakonitim ili nepravilnim radom tijela državne uprave, tako je osječki sud donio presudu da se Žitu plati 1.029.568 kuna. Taj iznos utvrdili su vještaci. Ova je presuda još nepravomoćna.
