U pitanju su kriteriji što ih je bilo potrebno uskladiti sa Zakonom o sportu, no, HOO ni nakon upozorenja sportske inspekcije nije ih donio ostavivši tako, sumnjaju u inspekciji, prostor za manipulacije prilikom dodjele sredstava.
Produljivan rok za donošenje kriterija
HOO i njegov čelni ljudi, predsjednik Zlatko Mateša i glavni tajnik Josip Čop, prijavljeni su zbog toga Prekršajnom sudu. Naime, iako im je sportska inspekcija u nekoliko navrata produživala rok za donošenje kriterija, HOO se potpuno oglušio. Čak nije inspekciju obavijestio o bilo kakvim poduzetim potezima. Zbog toga su riskirali i do 50 tisuća kuna novčane kazne.
I Mateša i Čop u svojim su obranama tvrdili kako je riječ o političkom procesu, te nestručnom obavljanju posla u sportskoj inspekciji. I iz HOO-a u ukazivali na nedopustivo uplitanje države u autonomiju sporta, bez obzira što gotovo 99 posto sredstava za HOO dolazi upravo iz državnog proračuna.
Je li bilo moguće sastaviti kriterije?
Za Prekršajni sud u Novom Zagreba ključna nedoumica bio je rok od nekoliko mjeseci što ga je HOO dobio od sportske inspekcije za izradu kriterija. Je li ih bilo moguće napisati u tom roku? No, bez obzira na odgovor, sud je ocijenio da je HOO trebao poslati sportskoj inspekciji neku povratnu informaciju, budući da je i ignoriranje prijave kažnjivo po Zakonu.
U međuvremenu je slučaj osim na Prekršajnom sudu u Novom Zagrebu završio i na Visokom upravnom sudu RH na kojem je HOO osporio rješenje inspekcije.
Odluka Visokog upravnog suda
Dok se postupak na Prekršajnom sudu otegnuo zbog preseljenja tog suda, te sada dodatno zbog osnivanja Središnjeg državnog ureda za sport, Visoki upravni sud ukinuo je rješenje inspekcije.
"Kriteriji nemaju svojstvo akta koji podliježe nadzoru sportske inspekcije", zakljčio je Visoki upravni sud RH. Zbog te presude Prekršajnom sudu u Novom Zagrebu koji će u utorak objaviti presudu u postupku protiv HOO-a neće preostati ništa drugo nego osloboditi krovnu sportsku organizaciju i njezine čelne ljude bilo kakve prekršajne odgovornosti.
