11.20 Predsjednik ICJ-a Peter Tomka rekao je da će zastupnici obje strane biti obaviješteni o tome kada će biti donesena presuda.
11.15 Crnić Grotić zahvalila se svima te iznijela hrvatske završne riječi.
11.10 Utvrđeno je da tadašnji predsjednik Tuđman nije imao namjeru ubijati Srbe, protjerivati ih i uništavati njihovu imovinu. Kako onda može biti genocidna namjera?, pitala je je Crnić Grotić. Tezu Srbije da je Tuđmanov separatistički nacionalizam kriv za raspad Jugoslavije, Crnić-Grotić demantirala je činjenicom da je Tuđman bio istaknuti član partizanskog pokreta.
Nije osuđeni nijedan Hrvat
11.05 ''Srbija više ne tvrdi da zločini nisu počinjeni nego da u ratu sve strane pate. Rečeno je da nitko nema čiste ruke nakon raspada Jugoslavije. To je tvrdnja koja se ne temelji na činjenicama. Srbija jest počinila zločine u Hrvatskoj, i one koji su dio genocidne namjere, nastojeći ostvariti svoj cilj ostvarenja velike Srbije. Hrvatska nije imala zločinačke namjere protiv Srba kako je dokazana u brojnim presudama suda'', rekla je te dodala kako ICTY nije osudio nijednog Hrvata u razdoblju od 1991. do 1995. godine, dok sa srpskim vodstvom nije takav slučaj.
''Nema sumnje da su pojedinci činili zločine, ali oni nisu bili dio hrvatske politike'', rekla je.
Izmišljaju popise i nove brojke
11.00 ''Tuženik je prošli tjedan iznio popis nestalih na kojem je bilo 1.747 imena. Je li zaista potrebno svaki put izmišljati novi popis i nove brojke. Hrvatska je Sudu prije dva tjedna predala jedini vjerodostojni dokument s brojem nestalih. Taj broj je 1.663 i uključuje sve nestale osobe na području RH od 1991. do 1995., ukljućujući i Hrvate i Srbe i građane drugih nacionalnosti.
Obradović je rekao kako su morali iznijeti protutužbu da bi mogli iznijeti argumente. Čini se da ni on sam ne vjeruje u iznesene argumente. Za našu tužbu postoji jedan razlog, a to je utvrđivanje odgovornosti tuženika za genocid'', rekla je Crnić Grotić.
10.55 Sands je završio svoje izlaganje, a nakon njega riječ je dobila zastupnica Vlade RH Vesna Crnić Grotić.
'Razumno nije irelevantno'
10.50 ''Schabas traži od vas sljedeće - da je korištenje riječi razumno irelevantno. Njegov pristup je kriv. Slučaj protutužbe Srbije je beznadan bez obzira koji ćete standard primijeniti. Da bi protutužba bila uspješna treba iznijeti dokaze genocidnog plana, a toga tu nema. Brijunski zapis nije takav dokaz i to je potvrdio Sud'', rekao je Sands.
10.40 ''Srbija je ponudila popis nestalih, no nema dokaza da su ga sastavili. Zato i nije uzet kao dokaz'', nastavio je Sands.
10.35 ''Srbija se upustila u potpuno neopravdan napad na bivšeg hrvatskog predsjednika dr. Franju Tuđmana, što je napad neobičan za bilo koji sud, a kamoli ovaj. Protutužba Srbije nema nijednu zakonsku osnovu vezanu za nestale osobe'', rekao je Sands.
Njihov slučaj bez ikakvog pravnog temelja
10.30 ''Srbija zna da je njihov slučaj bez ikakvog pravnog temelja'', rekao je Sands. ''Profesor Schabas nije naveo nijedan pravni autoritet koji bi bio podrška protuužbi Srbije. Očito je svjestan da je presuda u slučaju Gotovina fatalna za njegovu protutužbu.
Kako napad može biti genocidan i istovremeno u skladu s ratnim zakonima. Zato je to proturječno'', nastavio je. ''Srbija je u petak potpuno odustala od pokušaja da uvjere Sud da je granatiranje četiriju gradova u Krajini bilo nezakonito'', dodao je.
10.25 Starmer je završio svoje izlaganje te riječ dao Philippu Sandsu, koji je iznio pravne aspekte odgovora.
10.20 ''Srbija traži od vas da zaključite da se dogodio genocid na temelju četiri napada na kolonu civila u sektoru Sjever, dok istovremeno tvrdi da zapovjednik tog sektora nije imao namjeru počinjenja genocida. Tvrdi se da je hrvatska vojska nakon Oluje ubila sve Srbe, pa i civile. 21. rujna 1994. glavni tajnik UN-a iznio je drukčiju tvrdnju. U slučaju Gotovina je rečeno da je 4.000 Srba odvedeno u Vladine prihvatne centre, a 400 vojnika je odvedeno kako bi bili kazneno gonjeni. Iznošenje da su svi Srbi ubijeni nije točno. Tvrdnja da je došlo do genocida nakon Oluje ne može se temeljiti na argumentima koji su tu izneseni'', nastavio je Starmer.
Nema dokaza da su topnički napadi bili nezakoniti
10.15 ''Koje vam je dokaze tuženik podastro da su topnički napadi bili nezakoniti? Neobično je da tuženik iznosi hipotetske teze, to govori da je njihova argumentacija prilično slaba. Po tome ispada da je namjera genocida bila tako skrivena da ju je propustio primijetiti Sud i Žalbeno vijeće. Nitko u 18 godina nije rekao da je moguće počiniti genocid zakonitim topničkim napadima. Nemaju dokaza da su napadi bili nezakoniti. Sud o tome naravno može donijeti svoju odluku, ali pitanje je na kojim temeljima'', rekao je.
'U završnoj riječi iznijeli su argumente koji se toliko razlikuju od njihovih prvobitnih argumenata''', rekao je Starmer.
10.10 ''U obzir se treba uzeti i odluka u slučaju Gotovina u kojoj stoji da bombardiranje nije bilo nezakonito. Ono što sam rekao i zadnji put je da je to zapravo kraj protutužbe. Zbog toga i ovo Vijeće treba odustati od tog argumenta. Presuda ICTY-ja u predmetu Gotovina i drugi predstavlja sama po sebi kraj protutužbe Srbije pred ovim sudom'', rekao je Starmer.
10.05 ''Nakon što smo pomno pročitali zapisnike mi moramo zaključiti da je tuženik izgubio povjerenje u vlastitu protutužbu. On misli da su krajski Srbi bili namjerno napadnuti i protjerani, to im je glavni argument. Tvrde kako je bombardiranje bilo nezakonito. U petak je tome posvećeno samo pola rečenice. Velik dio izlaganja prof. Schabasa bio je posvećen drugoj pretpostavci: da je "zavjera" sudionika sastanka na Brijunima bila zločinačka čak i ako je namjera bila zakonito granatiranje'', rekao je Kier Starmer, član hrvatskog pravnog tima.
10.00 Sudac je ušao u sudnicu te dao riječ hrvatskom pravnom timu. Član hrvatskog pravnog tima rekao je da će iznijeti činjenične podatke, a njegov kolega pravne aspekte odgovora.
Hrvatski pravni tim je podsjećajući na stradanja u Vukovaru i na Ovčari, zatražio da se Srbiju proglasi krivom za genocid u Domovinskom ratu. Srbijanski zastupnik Saša Obradović odgovorio je da organi Srbije nisu odgovorni jer Srbija u to vrijeme nije postojala kao država i dodao genocida nije bilo:
"Hrvatska nije predala nijedan dokaz", rekao je Obradović.
Dokazi nisu ni potrebni ako postoji nedvojbena namjera za počinjenje genocida, uzvratio je hrvatski zastupnik Philippe Sands.
"Dokle god oni koji su odgovorni se pozivaju na uzorke ponašanja koji se mogu interpretirati kao drugačije namjere bit će u mogućnosti izbjeći suđenja za genocid. Je li to bila želja pisaca međunarodnih konvencija, je li to ono što sud želi", upitao je Sands sudsko vijeće.
Srbija je, pak, zatražila da se Hrvatsku osudi za genocid u Oluji, da Srbima plati odštetu, stvori uvjete za njihov povratak te da ukine Dan pobjede i domovinske zahvalnosti i Dan hrvatskih branitelja.
