Strategija obrane bivšeg ministra gospodarstva i potpredsjednika Vlade umnogome će se poklapati s obranom Nevenke Tuđman, kćeri prvog hrvatskog predsjednika Franje Tuđmana: on nije mogao nezakonito posredovati u kaznenom djelu zato što nije imao moć i utjecaj jer nije bio na javnoj funkciji.
Djelo protuzakonitog posredovanja koje se Damiru Polančecu stavlja na teret, dakle, uopće ne postoji, tvrdi njegov odvjetnik Anto Nobilo, zato što ovaj u studenome 2009. godine nije bio potpredsjednik Vlade, ni ministar gospodarstva. Dodatni argument je što je u razdoblju na koje se referira USKOK Polančec u javnosti bio izložen optužbama za malverzacije u Podravci.
'Autoritetom koji je imao kao donedavni potpredsjednik Vlade'
Kako piše Večernji list, u rješenju o istrazi USKOK bivšeg potpredsjednika Vlade Polančeca sumnjiči da je posredovao u izvlačenju 10 milijuna kuna iz Podravke preko križevačke tvrtke Gradec. Tužitelji mu stavljaju na teret da je "u studenom 2009. godine od Zvonka Belje, opunomoćenika TD Gradec d.o.o. Križevci, a koristeći se autoritetom koji je imao kao donedavni potpredsjednik Vlade i ministar gospodarstva, zatražio da se sastanu".
Zatim se navodi kako se Polančec s Beljom sastajao u Križevcima i Vrbovcu i ponudio mu načine rješavanja neosnovanog dugovanja Gradeca prema Podravci. USKOK tvrdi da je Polančec, znajući da Gradec stvarno ne duguje Podravci 10 milijuna kuna te da o tome postoji dokument, nudio Belji načine kako da Gradec plati Podravci nepostojeće dugovanje.
Cijela se priča vrtjela oko toga da je trebalo prikriti "muljažu" nakon što je u javnost procurilo da su Podravkini menadžeri preko splitske tvrtke SMS izvlačili novac i pokrivali troškove za dionice te tvrtke kojih su se nastojali domoći Podravkinim novcem, ali za svoj račun, navodi list.
Cilj: prikriti da je Podravka izgubila novac preko SMS-a
Polančec je, prema tvrdnjama istražitelja, nastojao preko Belje pokriti fiktivne ugovore o zajmu od 1. kolovoza 2009. godine prema kojima je Podravka odobrila Gradecu zajam od 10 milijuna kuna, onda ugovor o zajmu od 3. kolovoza 2009. godine prema kojemu je Gradec 10 milijuna pozajmio od splitskog SMS-a, te ugovor o cesiji od 4. kolovoza 2009. godine kojim SMS ustupa Podravci novčano potraživanje od 10 milijuna kuna od Gradeca.
Cilj mu je bio prikriti da je Podravka izgubila dobar dio novca plasirajući preko SMS-a novac za dionice koje su menadžeri rezervirali za sebe.
Svjedoci ili prisluškivanje
Beljo je odbio Polančecov plan jer Gradec prema Podravci nije imao nikakvu stvarnu obvezu i odlučio svjedočiti protiv bivšeg potpredsjednika Vlade.
Polančecov odvjetnik Anto Nobilo će uskoro, nakon što USKOK ispita njegovog klijenta, dobiti na uvid spis i saznati na čemu se temelji optužba – jesu li dokazi pribavljeni prisluškivanjem ili se radi tek o izjavama svjedoka – troje računovođa iz Podravke i SMS-a te dvojici odvjetnika.
Nobilo smatra da ništa od toga neće pomoći zato što je Polančec Belju nagovarao na fiktivni dug u vremenu kad je bio ozloglašen i bez moći, a do sličnog su zaključka sudovi došli i u slučaju Nevenke Tuđman, kod koje je kvalifikacija djela bila identična kao i kod Polančeca.
Prethodni članci:
arti-201001210603006 arti-201001220633006 arti-201001210454006 arti-201001210683006
