Sve više detalja vezanih uz pljačku vrličke poslovnice OTP-a, od strane bivšeg šefa Srđana Djakovića, počinje izlaziti na vidjelo.
Iako ga se na početku prozivalo vrličkim "Robin Hoodom“ čini se kako su njegovi postupci uvalili u probleme neke od njegovih kolega, a posebice kolegicu Anitu J. (37).
Nju je Srđan na dan pljačke ranije pustio da ode doma, a nakon što je idući radni dan otkrila kako je u poslovnici nestao novac banka ju je suspendirala do daljnjeg, praktički je optuživši da je pomogla Djakoviću, piše Slobodna Dalmacija.
"Samo što mi nisu napisali da sam mu ja 'držala kesu' kad je trpao novac", kazala je nesretna žena.
Bio joj je poput oca
Anita objašnjava kako je u šefa imala bezgranično povjerenje te ga je doživljavala kao "oca" s obzirom na to koliko se zaštitnički prema njoj ponašao u ove četiri godine koliko su zajedno radili.
I u trenutku kada je došla pred poslovnicu u kojoj je on već trebao biti jer je kod njega bio ključ, Anita nije posumnjala na pljačku već se zabrinula da se njezinom šefu nije nešto dogodilo s obzirom na to da je srčani bolesnik.
"Kad sam ušla, u sobi bez videonadzora, iza šaltera, vidjela sam da su stvari neuredne, razbacane velike vreće za smeće, da je tu brojač za novac, a na njegovu sam printeru primijetila papir sa stanjem i velikim novčanim iznosima. Šokirala sam se tada, shvatila sam da se nešto događa i zvala sam nadređene rekavši im što sam zatekla", ispričala je bankarica koja je prije par godina operirana te je prošla kemoterapiju, a sada, kako kaže, strahuje hoće li imati sutra posao.
"Imam i ja kredite, tu je i dvoje djece, moram živjeti, a sad sam dovedena u situaciju da se pitam hoće li me sutra netko zaposliti u dućanu da režem salamu jer ispada da sam ja krala.", govori.
Isto tako pita se kako se nitko nije zapitao zašto jedna mala poslovnica naručuje toliko novca, čak više puta nego što jedna mala poslovnica treba imati.
Posebne okolnosti
Inače, iz banke kažu kako je žena suspendirana jer je u njezinom postupanju bilo nepravilnosti zbog čega je nestao novac, no odvjetnik Eduard Sušac kaže kako poslodavac ovaj slučaj mora sagledati u svjetlu okolnosti da je treća osoba bila neposredno nadređena djelatnici i da je kao voditelj poslovnice postupao namjerno i doveo je u zabludu te je održavao u zabludi koristeći njezino ljudsko i kolegijalno, odnosno hijerarhijsko povjerenje.