Prvu optužnicu protiv Mamića USKOK je podigao pred Županijskim sudom u Osijeku, umjesto u Zagrebu gdje se vodila istraga. U javnosti se često nagađalo o Mamićevoj povezanosti s nekim zagrebačkim sucima, posebno nakon što mu je omogućeno da uz jamčevinu i mjere opreza istražni zatvor zamijeni obranom sa slobode.
U službenom USKOK-ovu priopćenju stoji tek da je Vrhovni sud prihvatio prijedlog Državnog odvjetništva te je "umjesto Županijskog suda u Zagrebu, za vođenje postupka u ovom predmetu odredio Županijski sud u Osijeku".
Doznajemo kako je slučaj prebačen u Osijek zbog isključenja bilo kakve sumnje u pristranost suda s obzirom na angažman nekih sudaca pri arbitražnom sudu HNS-a, a i osobnih prijateljstava o kojima su neki suci javno govorili.
Kao i pri pokretanju istrage u srpnju prošle godine tužiteljstvo Zdravka Mamića i u optužnici tereti da je izvlačeći novac iz Dinama nezakonito zaradio najmanje 52 milijuna kuna, a njegova brata Zorana za "nepripadnu korist" od 38,1 milijun kuna.
USKOK braći Mamić želi oduzeti više od 90 milijuna kuna
USKOK je stoga za braću Mamić predložio "oduzimanje nepripadne imovinske koristi", dok je za optuženog poreznika podnesen prijedlog za "prošireno oduzimanje imovinske koristi". Tužiteljstvo nije navelo koliki je iznos mita pritom primio navodno korumpirani porezni inspektor ispostave Porezne uprave u Sesvetama, koji je prvookrivljeni u ovom slučaju. Također nije navedeno ni koliki je bio navodni Vrbanovićev 'dio'.
Damira Vrbanović
Protiv Zdravka Mamića naknadno su pokrenute i nove istrage zbog izvlačenja novca iz Dinama kojega je sa svojim suokrivljenicima navodno oštetio za ukupno više od 270 milijuna kuna.
Nove istrage i ostavka u klubu
Nakon što je USKOK u veljači po treći put proširio istragu zbog izvlačenja novca iz Dinama, Mamić je podnio ostavku na dužnost u tom klubu.
I posljednja je istraga pokrenuta na temelju nalaza poreznog USKOK-a, a kao i u prethodnima tužiteljstvo sumnja da su se Mamić i ostali organizirali u zločinačko udruženje kako bi zlouporabama u gospodarskom poslovanju preko tvrtki u inozemstvu izvukli novac od transfera Dinamovih igrača.
Uz bivšeg izvršnog predsjednika Dinama i trećom su USKOK-ovom istragom, kao i drugom, bili obuhvaćeni njegov brat Zoran, sin Mario, bivši glavni direktor i član uprave Dinama Damir Vrbanović i poduzetnici Igor Krota i Sandro Stipančić. Jedini "novi osumnjičenik" koji se nije spominjao u ranijim istragama je menadžer Nikki Vuksan.
Priopćenje USKOK-a prenosimo u cijelosti
Optužnicom se I. okr., poreznom inspektoru Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Sesvete, stavlja na teret da je, od svibnja do prosinca 2012. godine, tijekom poreznog nadzora poreza na dohodak kod III. okr. za 2009., 2010. i 2011. godinu, kojim nadzorom je trebao utvrditi ima li III. okr. dokazane izvore prihoda za cjelokupnu imovinu i sve izdatke koje je imao u razdoblju od 1. siječnja 2009. do 31. prosinca 2011., te na utvrđeni nerazmjer i neprijavljeni dohodak obračunati zakonom propisane iznose poreza, a nakon što je saznao da je III. okr. na račun NK Dinamo 7. ožujka 2011. uplatio 3.083.324,56 kuna, te dan kasnije 21.000.000,00 kuna na ime povrata pozajmica, na traženje III. okr., uz obećanu novčanu naknadu, u cilju pribavljanja znatne nepripadne imovinske koristi III. okr. nije poduzeo potrebne radnje radi utvrđivanja porijekla navedenih novčanih iznosa, što je bio dužan učiniti, na koji način nije utvrdio sve okolnosti relevantne za utvrđivanje zakonitih prihoda i izdataka o kojima ovisi obveza plaćanja poreza na dohodak.
Podmićeni poreznik
Na traženje III. okr., I. okr. je 16. srpnja 2012. sastavio zapisnik o obavljenom poreznom nadzoru, a nakon čega je 21. prosinca 2012. sačinio i parafirao zaključak kojim se obustavlja postupak poreznog nadzora. Na opisani način I. okr. nije obračunao porez na dohodak i prirez za 2011. godinu u iznosu od 12.209.650,67 kuna za koji iznos je III. okr., na štetu proračuna Republike Hrvatske, pribavio nepripadnu imovinsku korist, za što mu je III. okr. kao nagradu isplatio novčanu naknadu.
Manipulacijama pogodovao Mamićima
Nadalje, III. okr. je od I. okr., tijekom veljače 2015. godine, zatražio da mu, nakon što je utvrđeno i od nadležnih institucija pravomoćno potvrđeno da je III. okr. dužan platiti porez i pripadajuće kamate u iznosu od 1.070.622,03 kune, uz obećanu novčanu naknadu, neosnovano i protivno rješenjima i odlukama, umanji obvezu poreza na dodanu vrijednost, na dobit te kamate utvrđene tijekom poreznog nadzora. U cilju realizacije navedenog I. okr. je, iako nije bio zadužen za predmetni spis, isti uzeo u rad te je sačinio rješenje kojim je III. okr. neosnovano umanjio navedene obveze za 919.297,46 kuna, za što mu je III. okr. kao nagradu isplatio novčanu naknadu. Međutim, do pribavljanja imovinske koristi III. okr. nije došlo jer je voditeljica porezne Ispostave Sesvete, nakon provedenih knjiženja te uvida u predmet, utvrdila da je rješenje koje je sačinio I. okr. protivno odluci nadležnih institucija, te je po njezinom nalogu 6. ožujka 2015. doneseno rješenje kojim se poništava rješenje koje je sačinio I. okrivljenik.
'Opreacije' s pozajmicama
Osim navedenog, nakon što je, tijekom provođenja poreznog nadzora na dodanu vrijednost, te poreza na dohodak i doprinose po osnovi pozajmica, zajmova i kredita pravnim i fizičkim osobama za razdoblje od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2010., utvrđeno da je NK Dinamo III. okr. davao više pozajmica u ukupnom iznosu od 24.083.324,56 kuna, te nakon što je utvrđeno da se nevraćene pozajmice trebaju tretirati kao prividni pravni posao i da na iste NK Dinamo treba obračunati porez na dohodak i prirez, II. okr., kao izvršni dopredsjednik i član Uprave NK Dinamo, i IV. okr., kao glavni direktor i član Uprave NK Dinamo, su od siječnja do ožujka 2011. godine, zajednički i u dogovoru s III. okr., u cilju da III. okr. na teret NK Dinamo osiguraju novčana sredstva za vraćanje pozajmica, te mu time pribave znatnu nepripadnu imovinsku korist, poduzeli radnje radi realizacije navedenog. U tom cilju, a nakon što je IV okr. potpisao dokument pod nazivom „Anex ugovora o profesionalnom igranju“, kojim se neosnovano utvrđuje pravo jednog nogometaša na isplatu 50 posto budućeg transfera, iako su znali da je taj nogometaš potpisao Zapisnik o raskidu ugovora kojim je potvrdio da nema nikakvih potraživanja prema NK Dinamo, II. okr. je u ime i za račun NK Dinamo jednoj banci podnio zahtjev za kredit koji je u iznosu od 4.400.000 eura odobren i 7. ožujka 2011. doznačen na račun NK Dinamo.
I bratu 'sjelo' 25 mil. kuna
Sukladno navedenom Anexu, II. i IV. okr. su 7. ožujka 2011. naložili plaćanje 25.894.262,83 kuna s računa NK Dinamo na račun navedenog nogometaša, čime je za NK Dinamo nastala neosnovana obveza plaćanja predujma poreza i prireza u iznosu od 5.492.722,42 kune koji iznos je plaćen iz navedenog kredita, nakon čega je nogometaš, sukladno dogovoru, 25.894.262,83 kune istog dana proslijedio na račun III. okr. koji je odmah iznos od 24.083.324,56 kuna proslijedio na račun NK Dinamo, i to na ime povrata dobivenih pozajmica, dok je ostatak zadržao za sebe. Na taj su način neistinito prikazali da je III. okr. svojim sredstvima vratio predmetne pozajmice, zbog čega u daljnjem tijeku provođenja poreznog nadzora kod NK Dinamo nije utvrđeno da se radi o prividnom pravnom poslu. Na opisani je način III. okr. pribavljena protupravna imovinska korist od 25.894.262,83 kune, dok je NK Dinamo oštećen na ime ukupnog troška kredita u iznosu od 35.840.396,14 kuna.
Kako se praznio račun kluba iz Maksimira?
Nadalje je II. okr., kao izvršni dopredsjednik NK Dinamo, od lipnja 2008. do kolovoza 2012. godine, u namjeri da sebi pribavi znatnu nepripadnu imovinsku korist, na štetu NK Dinamo, potpisao dokument pod nazivom „Anex ugovora o profesionalnom igranju“, kojim se neosnovano utvrđuje pravo jednog nogometaša na isplatu 50 posto budućeg transfera, iako je znao da je navedeni nogometaš potpisao Zapisnik o raskidu ugovora kojim je potvrdio da nema nikakvih potraživanja prema NK Dinamo. Sukladno navedenom Anexu, II okr. je nalagao isplate s računa NK Dinamo na račun navedenog nogometaša u ukupnom iznosu od 80.030.927,25 kuna, čime je za NK Dinamo nastala neosnovana obveza plaćanja predujma poreza i prireza na drugi dohodak u iznosu od 14.233.064,27 kuna što je plaćeno iz navedenog iznosa. Potom je nogometaš, sukladno uputama II okr. i Ugovoru o podjeli 50 posto transfernog obeštećenja koji je potpisao s II okr., podigao 52.037.435,73 kune, koji novac je predao II. okr., te prema njegovim uputama i članovima njegove obitelji. Drugookrivljenik je na opisani način pribavio protupravnu imovinsku korist od 52.037.435,73 kune, dok je NK Dinamo oštećen za iznos od 80.030.927,25 kuna.
Šteta u Dinamu 115 mil. kuna, a u državnoj blagajni 12 mil. kuna
Na opisani je način II. okr. pribavljena nepripadna imovinska korist u iznosu od 52.037.435,73 kune, III. okr. u iznosu od 38.103.913,50 kuna, dok je NK Dinamo oštećen za ukupan iznos od 115.871.323,39 kuna, a proračun Republike Hrvatske za iznos od 12.209.650,67 kuna neobračunatog i neplaćenog poreza i prireza. Slijedom navedenog, predloženo je oduzimanje nepripadne imovinske koristi od II. i III. okrivljenika, dok je u odnosu na I. okr. podnesen prijedlog za prošireno oduzimanje imovinske koristi.
Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvatio je prijedlog Državnog odvjetništva Republike Hrvatske, te je umjesto Županijskog suda u Zagrebu, za vođenje postupka u ovom predmetu odredio Županijski sud u Osijeku."
