Sutkinja Ksenija Gržin zabranila je vještakinji Mirti Tomljanović odgovore zbog toga što se, prema njezinoj ocjeni, pitanja branitelja nisu odnosila na predmet optužbe ili su bila previše općenita. Kutlin branitelj Rajko Mlinarić uložio je na kraju rasprave prigovor na vođenje glavne rasprave i zabranu postavljanja pitanja, tvrdeći da se radi o ograničavanju prava na obranu. Mlinarić je ocijenio da je pojam štete u nalazu vještakinje nejasan i proturječan te da je svojim pitanjima tražio razjašnjenje.
Vještakinja je trebala pojasniti svoje odgovore na pitanja Kutlinih branitelja s prošle rasprave, čemu su se usprotivili branitelji Dragomir Jukić i Marijan Svedrović. Jukić je rekao da vještakinja uzima prava kao stranka u postupku, jer upada u riječ dok je se ispituje, dok je Svedrović ustvrdio da se dozvolom vještakinji da pojašnjavanja iskaz ograničava zakonsko pravo obrane na dodatno vještačenje.
Na upit Mlinarića o stvarnoj šteti za Tisak, vještakinja je odgovorila da iz poslovnih knjiga Globus holdinga proizlazi stvarna i definitivna šteta za Tisak, jer dug Globus holdinga Tisku nije bio uknjižen, a potraživanje Tiska je bilo proknjiženo na račun štedno-kreditne zadruge KIM i tim je stvarnim knjiženjem nastala šteta za Tisak. Vještakinja je rekla da iz poslovne evidencije Obiteljskog radija, koji nije prikrio dug Tisku, već ga je zatvorio u jednoj višestranoj kompenzaciji, postoji šteta za Tisak.
No, imajući u vidu način kompenzacije, vještakinja je rekla da je Obiteljski radio zatvorio tu kompenzaciju "u dobroj vjeri". Pojasnila je da se iz toga ne bi moglo zaključiti da li je bilo štete ili koristi, ali se iz evidencije Tiska može zaključiti da je oštećen, jer je njegovo dugovanje proknjiženo na račun KIM-a, kojemu novac nije niti posuđen. Kutle i dvanaestoro optuženih terete se za zlouporabe u gospodarskom poslovanju i krivotvorenje isprava, čime je "Tisak" oštećen za oko 47 milijuna kuna.
