IDEJA MIRJANE I MARKA

NOVI OBLIK PLJAČKE: Mama i sin državu pokušali prevariti ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju, sin tvrdio da je sve zbog krova kuće!

Općinski sud je u petak poništio ugovor o dosmrtnom uzdržavanju između majke i sina s područja Križevaca prema kojem su sinu pripale sve majčine nekretnine, među kojima kuća, vinogradi, oranice, pašnjaci i livade, javlja Podravski.hr.

Ovakva presuda je donesena po tužbi Porezne uprave kojoj je majka Mirjana (45) za poreze i doprinose dugovala više od 137.000 kuna, ali je u međuvremenu za veći dio duga nastupila zastara. Dospjeli dug sada iznosi oko 61.000 kuna bez zateznih kamata.

Prema ovoj presudi, majka Mirjana i njezin 23-godišnji sin Marko moraju Poreznoj upravi, odnosno državi nadoknaditi troškove sudskog procesa u iznosu od 17.000 kuna.

Ugovorom su željeli prevariti državu

Naime, sud je zaključio kako su majka Mirjana i sin Marko prije četiri godine sklopili ugovor o dosmrtnom uzdržavanju samo kako bi državu spriječili da se naplati ovrhom na Mirjaninim brojnim nekretinama. Zbog toga je taj ugovor sudskom odlukom poništen, a majka i sin se mogu žaliti na presudu.

“Država smatra da je razlog zaključenja ovog ugovora bio onemogućavanje da namiri svoje potraživanje prema prvotuženoj Mirjani te da ista nema druge imovine iz koje bi se država mogla namiriti”, stoji u presudi.

Sin tvrdi da su sklopili ugovor zbog popravka krova

No, sin Marko tvrdi kako to nije istina te kako je ugovor potpisan jer se trebao brinuti o svojoj majci koja je bolesna na kičmu. Rekao je i kako je dosta uložio u nekretnine, te kako je trebalo na kući promijeniti krov pa je to bio razlog zaključivanja ovog ugovora. Nije znao, kaže, da majka ima neki dug prema Poreznoj.

Sud kaže kako majka Mirjana ne spominje ikakvu bolest, niti prilaže bilo kakvu medicinsku dokumentaciju. Navode kako majka “ima samo 45 godina, pa je potpuno neuvjerljivo da sin koji je u dobi od samo 23 godine mora o njoj brinuti kako je to navedeno u ugovoru, osiguravati joj redovitu pomoć oko pripreme hrane, pomagati pri pospremanju stana, pranju, glačanju rublja, nabavi kućanskih potrepština, osigurati liječničku pomoć i dr”.

Na sudu su zaključili kako nije dokazano da je ugovor o dosmrtnom održavanju zaključen “radi potrebe popravka krova na kući jer je Marko jedini kreditno sposoban”. Sutkinja je zaključila kako nema nikakvog ugovora o kreditu niti dokaza da je krov doista popravljan. Država će, prema presudi, ipak moći prodavati Mirjaninu imovinu kako bi namirili porezni dug.

Povratak na Net.hr