Pravilnik upotrebi kolačića
Portal Net.hr unaprijedio je politiku privatnosti i korištenja takozvanih cookiesa, u skladu s novom europskom regulativom. Cookiese koristimo kako bismo mogli pružati našu online uslugu, analizirati korištenje sadržaja, nuditi oglašivačka rješenja, kao i za ostale funkcionalnosti koje ne bismo mogli pružati bez cookiesa. Daljnjim korištenjem ovog portala pristajete na korištenje cookiesa. Ovdje možete saznati više o zaštiti privatnosti i postavkama cookiesa

AFERA INA-MOL

OTKRIVENO KAKO SMO IZGUBILI ARBITRAŽU – PROCURILA PRESUDA: ‘Ježić lagao u dogovoru s USKOK-om, a Turudić je očito bio pristran’

Hrvatska je krajem prošle godine na Arbitražnom sudu UN-a izgubila sudski proces protiv MOL-a te je potom krenula priča o otkupu dionica INA-e. Do toga ipak nije došlo.

Hrvatska javnost dosad nije imala priliku vidjeti presudu Arbitražnog suda, no ona je procurila u medije. Index je objavio sadržaj presude koji pokazuje zbog čega je Hrvatska izgubila na sudu.

Naime, Hrvatska je svoje teze argumentirala na tome da je Ivo Sanader primio mito od MOL-a. Suci su naposljetku stali na stranu MOL-a i prihvatili njihovu tvrdnju da je Robert Ježić lagao kako bi uništio Ivu Sanadera te da je sudac Ivan Turudić bio vrlo pristran na suđenju Sanaderu, da je snimka iz Marcellina vjerojatno editirana na štetu Sanadera te da je sam USKOK sudjelovao u smišljanju lažnih svjedočanstava, piše Index.

Presuda na 200 stranica materijala

Presuda se proteže na 200 stranica. Jedan dio nje odnosi se na ocjenu rada suca Turudića.

‘Tribunal mora vrlo oprezno pristupiti dokazima sa suđenja Sanaderu. Ne postoje transkripti sa suđenja, samo sažetak svjedočenja koje je diktirao sudac. Ono što je sudac unio u zapisnik predstavlja njegovo viđenje onoga što su svjedoci izjavili… To je težak zadatak za suca i neizbježno je da je bilo pogrešaka. Nadalje, Tribunal ne može ignorirati sučevu očitu pristranost na suđenju’, zaključili su arbitri koji su svoj zaključak utemeljili na intervjuima koje je Turudić dao, a u kojima je rekao kako namjerava ponovno suditi na tom suđenju.

‘Žalosno je što je sudac odlučio o slučaju govoriti u javnosti. Iz onoga što je sudac rekao u intervjuu lako je zaključiti da je naumio donijeti jednaku odluku’, upozoreno je u presudi.

‘Ježić je poznat po političkim vezama i bogatstvu’

Na suđenju Sanaderu za primanje mita od MOL-a krunski svjedok bio je Robert Ježić, čovjek koji je Sanaderu trebao predati novac. Arbitri suda nisu povjerovali njegovom iskazu.

‘Gospodin Ježić je tajnovit čovjek, odavno poznat u Hrvatskoj po bogatstvu i političkim vezama’, navedeno je u presudi, a također piše i kako se radi o potpuno nepouzdanom svjedoku. Aribtri su čak sastavili i tablicu neistina koje je rekao, piše Index.

Dogovor Ježića i USKOK-a

Arbitri suda smatraju vrlo neobičnim činjenicu da Ježić nikad nije bio prisiljen u državni proračun uplatiti pet milijuna eura koje je navodno dao Sanaderu, već mu je čak dozvoljeno da otputuje iz Hrvatske. Arbitri suda smatraju kako je USKOK Ježiću naredio kako da svjedoči.

‘U ovom trenutku važno je ponoviti i naglasiti da do danas Ježić još uvijek posjeduje novac od navodnog mita koji Sanader nikada nije pokušao prebaciti na svoj račun. MOL tvrdi da su Ježićeve tvrdnje u svjedočenju neistinite i da mu je USKOK dao informacije koje su mu pomogle da smisli priču koja bi uništila Sanadera’, piše u presudi. To znači da je Ježić s USKOK-om dogovorio priču koja je trebala pomoć osudi Sanadera.

Naposljetku, arbitri sumnjaju i u autentičnost snimke iz Marcellina (onu na kojoj Sanader navodno Hernadiju piše koliko novca želi). Povjerovali su MOL-ovu vještaku Robertu Quicku.

‘Dao je dokaze da je snimka krivotvorena. MOL-ov zaključak je da je snimka mijenjana tako da bi podržavala Ježićevo svjedočenje o tome da se našao sa Sanaderom i Hernadijem 19. listopada 2009. u Marcellinu. MOL je također naglasio da je snimka vjerojatno kraćena bez nekog posebnog razloga.

‘Razmatrajući sve dokaze u ovom slučaju, uključujući svjedočenje Quicka koji je pažljivo istražio snimku, Tribunal zaključuje da bi bilo pogrešno dati joj veliki značaj, pogotovo u vezi s danom i vremenom kada je nastala“, stoji u presudi. U prijevodu: suci ozbiljno sumnjaju da je snimka Sanader i Hernadija mijenjana i da je njome manipulirano. Štoviše, smatraju da je “moguće da ju je netko tako montirao da bi stvorila dokaze koji bi podržali Ježićevo svjedočenje’, navode arbitri u presudi.

Povratak na Net.hr