U dva dana je prikupljeno malo više od tisuću potpisa na obje peticije, izvještava KAportal.
Podsjetimo, problem s Gradskom toplanom je nastao kad je stara Toplana otišla u stečaj, a grad je osnovao novu tvrtku koja je počela s radom, a da prethodno nije potpisala ugovore sa svim korisnicima, odnosno s predstavnicima stanara u zgradama. Dok u Gradskoj toplani tvrde da su sve napravili legalno, udruge za zaštitu potrošača tvrde da je prekršen zakon, a u međuvremenu su se neki 'skinuli s mreže' odrezavši radijatore. No, i takvim su korisnicima stigli računi za grijanje, a sad se oglasio i Državni inspektorat koji je odgovorio na prozivke predsjednika Regionalne organizacije za zaštitu potrošača Željka Tomašića.
Inspektorat podnio optužni prijedlog protiv Gradske toplane
Inspektorat je u priopćenju naveo da je nadzor utvrdio da su počinjene povrede Zakona o zaštiti potrošača i Zakona o energiji, zbog čega su protiv Gradske toplane i odgovorne osobe u tom društvu podnijeli optužni prijedlog Prekršajnom sudu u Karlovcu. Konkretno, utvrđeno je da stara Toplana nije smjela dati podatke o svojim korisnicima novoj tvrtki bez njihova pristanka, te da su ispostavili račune za kolovoz bez da su potpisali ugovore o opskrbi i javno ih objavili.
No što se tiče odvajanja iz sustava rezanjem radijatora, Državni inspektorat ne daje za pravo korisnicima koji su to napravili. Inspektorat objašnjava da Gradska toplana nije bila dužna potpisivati ugovor sa svakim korisnikom ponaosob, nego s predstavnicima stanara zgrade, te da se iz sustava korisnik može izdvojiti uz "samo 100% suglasnost svih tarifnih kupaca priključenih na zajedničkom mjerilu toplinske energije". Tomašićevu ocjenu da je uvjet 100% suglasnosti nepošten, odnosno neizvediv, komentiraju ovako:
'Odredba se ne može ocjenjivati u smislu poštenosti ili nepoštenosti'
"Prema uvjetu iz članka 23. st. 2. Zakona o proizvodnji, distribuciji i opskrbi toplinskom energijom, za izdvajanje iz zajedničkog sustava toplinskog grijanja traži se 100% suglasnost svih tarifnih kupaca priključenih na zajedničkom mjerilu toplinske energije, a odredba članka 30. Općih uvjete za opskrbu toplinskom energijom koja sadržava isti takav uvjet, ne može se ocjenjivati u smislu poštenosti ili nepoštenosti jer je ista propisana odredbom članka 96. st.5. Zakona o zaštiti potrošača."
Iz inspektorata su još poručili i da se odredbama članka 294. Zakona o obveznim odnosima "ugovor za čije se sklapanje zahtijeva pisani oblik, smatra valjanim iako nije sklopljen u tom obliku", te da se stoga "u svim slučajevima u kojima je većina vlasnika stanova i/ili poslovnih prostora u zgradama priključenim na zajedničko mjerilo toplinske energije platila račune, time ispunilo svoju obvezu, te se ugovor, iako nije zaključen u pisanoj formi, smatra valjanim".
