Pravilnik o upotrebi kolačića
Portal Net.hr unaprijedio je politiku privatnosti i korištenja takozvanih cookiesa, u skladu s novom europskom regulativom. Cookiese koristimo kako bismo mogli pružati našu online uslugu, analizirati korištenje sadržaja, nuditi oglašivačka rješenja, kao i za ostale funkcionalnosti koje ne bismo mogli pružati bez cookiesa. Daljnjim korištenjem ovog portala pristajete na korištenje cookiesa. Ovdje možete saznati više o zaštiti privatnosti i postavkama cookiesa

NET.HR PRVI DOZNAJE

PLATIT ĆE ZBOG KLEVETE: Osuđen profesor koji je šefa Ustavnog suda prozvao za plagiranje doktorata

Miroslav Šeparović na sudu je dokazao da nije prepisivao druge znanstvene radove za svoj doktorat “Dobrobit djeteta i načelo najboljeg interesa djeteta u praksi Europskog suda za ljudska prava i Ustavnog suda RH” što ga je obranio krajem 2013. godine.

Profesor Vjekoslav Miličić proglašen je danas krivim zbog klevetanja predsjednika Ustavnog suda RH Miroslava Šeparović jer je u svojoj knjizi o plagijatima znanstvenih radova naveo da je Šeparović prepisao svoj doktorat s Pravnog fakulteta.

Neznanstveno citiranje

Prema Miličićevim riječima, čak 70 posto Šeparovićevog rada je prepisano. Naime, Šeparović nije na znanstveno prihvatljiv način citirao druge radove što ih je koristio zbog čega to predstavlja ‘običnu prepisivačinu’.

PROFESOR KOJI JE OPTUŽIO PREDSJEDNIKA USTAVNOG SUDA ZA PLAGIRANJE: ‘Prepisao je 70 posto svog doktorata’

Miličić je u svojoj knjizi ‘Ćudoređe i deontologija znanstvenog rada – nećudoređe i neprofesionalnost plagiranja’, objavljenoj ove godine, naveo tridesetak primjera plagiranih znanstvenih radova.

Tko se krije iza inicijala M.Š.?

Među njima je spomenuta doktorska disertacija Miroslava Šeparovića. U pitanju je knjiga što je nastala kao rezultat 25-godišnjeg Miličićevog rada na istraživanju plagijata. Na 166. i 167. stranici knjige pokazao je isječke iz doktorskog rada M. Š. i izvore iz kojih su oni preuzeti. Upravo kako ne bi javno denuncirao plagijatore Miličić je objavio samo incijale, no vrlo brzo otkrilo se da je mislio upravo na Šeparovića. Glavni krivac, prema Miličićevim riječima, za to što Šeparovićev rad nije napisan prema znanstvenim standardima, je njegova mentorica na doktoratu Dubravka Hrabar, dekanica Pravnog fakulteta.

Ona je pak tijekom suđenja izjavila kako Miličić nije kompetentan prosuđivati Šeparovićev rad, iako on već godinama upravo na Pravnom fakultetu drži predavanja o deontologiji znanstvenog rada. Tvrdila je kako Šeparović nije prepisivao njezine ranije radove.

Šeparović: To je kleveta

Sam Šeparović tvrdio je kako ga je Miličić nezakonito prozvao, odnosno oklevetao, jer prilikom prezentiranja dijelova njegovog rada u svojoj knjizi nije objavio bilješke s navedenim izvorima, točnije fusnote što su pratile tekst.

Osim polemike u sudnici, ovaj je slučaj izazvao polemiku i u široj javnosti u koju se uključio i akademik Vlatko Silobrčić, sada već bivši predsjednik Odbora za etiku u znanosti i visokom obrazovanju, koji je potvrdio da citiranje u Šeparovićevom doktoratu nije znanstveno prihvatljivo.

Presuda suda

Općinski kazneni sud u Zagrebu stao je u presudi na Šeparovićevu stranu. Miličić je nepravomoćno proglašen krivim za klevetu, te će morati platiti 14.500 kuna kazne i objaviti presudu u medijima ako ju potvrdi viši sud.

Zaključeno je da je Miličić u svojoj knjizi izostavio fusnote zbog čega je Šeparovićev rad izgledao kao plagijat. Sutkinja Jasna Zoretić Rendulić nije prihvatila Miličićevu argumentaciju kako te fusnote nisu bile ključne, a nije ih objavio jer bi one odale puni identitet autora sporne doktorske disertacije. On ga je, pak, objavom inicijala želio zaštititi.

Povratak na Net.hr