Pravilnik upotrebi kolačića
Portal Net.hr unaprijedio je politiku privatnosti i korištenja takozvanih cookiesa, u skladu s novom europskom regulativom. Cookiese koristimo kako bismo mogli pružati našu online uslugu, analizirati korištenje sadržaja, nuditi oglašivačka rješenja, kao i za ostale funkcionalnosti koje ne bismo mogli pružati bez cookiesa. Daljnjim korištenjem ovog portala pristajete na korištenje cookiesa. Ovdje možete saznati više o zaštiti privatnosti i postavkama cookiesa

NEMA DOKAZA Podravkin menadžer ipak nije uzeo mito za namještanje natječaja u tvrtki

Premalo indicija, a previše interpretacija razlog je zbog kojeg je danas pala optužba protiv Zdravka Šestaka, bivšeg predsjednika Uprave Podravke i Darka Korošeca, direktor Službe nabave, za primanje mita od Nevia Prloga vlasnika tvrtke PNP Commerce kojem su nezakonito omogućili radove u Podravci.

Druga je to nepravomoćna presuda donijeta u ovom slučaju. Prva, izrečena u listopadu 2011. godine, bila je osuđujuća, no u ponovljenom procesu nije pronađeno dovoljno dokaza koji bi potkrijepili optužbe.

Namještanje poslova

Šestak i Korošec bili su optuženi da su Prlogu namjestili dva posla za Podravku, što im je on pak vratio obavivši radove na njihovim pravatnim nekretninama.

Sumnjive poslove Prlogova tvrtka dobila je još 2006. godine. Radilo se o adaptaciji kino dvorane i restorana u Podravci za što, kako je tvrdio USKOK PNP Commerce uopće nije bilo specijalizirano niti je za to imalo kapacitete. Ipak je Prlog pozvan na natječaj, te je Šestak 27. srpnja 2006. godine odobrio odluku kojom se radovi povjeravaju upravo njegovoj tvrtki. U pitanju je bila dva i pol milijuna kuna vrijedna investicija.

Obnova sobe Zlate Bartl

Isto je napravljeno i godinu kasnije kada je rekonstuiran restoran u Podravkinoj zgradi zajedno sa sobom posvećenom autorici Vegete Zlati Bartl. Ti su radovi Šestakovom odlukom što ju je Korošec proveo, plaćeni nešto više od tri milijuna kuna.

U prvoj presudi, što ju je Vrhovni sud RH nakon žalbi srušio, zaključeno je da PNP Commerce, budući da nije bio registiran za građevinske radove, nije imao što tražiti na Podravkinom natječaju. Zato se vjerovalo da je tome razlog bila kumska veza Šestaka i Prloga, te prijateljstvo Prloga s Korošecom.

Međutim, u ponovljenom procesu to nije dokazano, pa su Šestak i Korošec oslobođeni krivnje. Ovaj slučaj rezultat je istrage što je vođena u Podravci zbog nezakonitog pokušaja dokapitalizacije. Sudski proces za to, protiv Damira Polančeca i ostalih okrivljenik menadžera, među kojima je i Šestak, na Županijskom sudu u Zagrebu vodi se već pet godina.

 

 

Povratak na Net.hr