JE LI SVE IZGUBLJENO?

PROMETNI STRUČNJAK ZA NET.HR: ‘Ovo su ključni detalji u istragama nesreća. Tako je trebalo rješavati i Horvatinčićevu’

Odvjetnik specijaliziran za promet i bivši šef prometne policije u Zagrebu Luka Lenić, nakon oslobađajuće presude Tomislavu Horvatinčiću upozorava na propuste koji se događaju u istragama prometnih udesa, te na kraju mogu kumovati lošoj presudi.

Prema njegovim riječima tri su ključna segmenta u kojima se mora istraživati nepoštivanje prometnih propisa.

Istražiti u kakvom je stanju bio vozač

Prvi je sam sudionik u prometu – vozač, putnik ili pješak; druga je odgovornost onih koji su neku prometnicu projektirali gradili ili je održavaju; dok su treći segment oni koji obavljaju tehnički pregled vozila.

HORVATINČIĆ MRTAV-HLADAN NA SUĐENJU: ‘Samo sam ja monstrum, a i Talijani rade pomorske nesreće’

“U istrazi se obavezno na početku mora pitati osobu koja je bila za upravljačem je li prije ili za vrijeme vožnje osjećala neke tegobe”, naglašava Lenić aludirajući kako je to trebalo do detalja biti rasvijetljeno još u istrazi tragičnog naleta Horvatinčićevog glisera na jedrilicu supružnika Salpietro u kolovozu 2011. godine.

Što kad svjedok promijeni iskaz?

Ovako je sve ostalo na iskazu Anice Đerđe Dilber, koja je prilagodila svoje svjedočenje Horvatinčiću u korist i naknadno opisala kako je klonuo tijekom vožnje, te iskazu vještaka koji nisu dali decidirane zaključke, odnosno nisu mogli isključiti sinkopu, kratkotrajni gubitak svijesti tijekom vožnje glisera.

“Da su svjedokinju pitali o tome ona bi dala odgovor, te bi joj se moglo postavljati još dodatnih pitanja, pa bi taj iskaz postao valjani dokaz. Nakon što bi promijenila iskaz tijekom glavne rasprave, na sudskom vijeću bi bilo da odluči kojem će pokloniti vjeru kod donošenja presude”, objašnjava Lenić.

Tehnički kvar kao razlog nesreće

Prema provedenim istraživanjima u Hrvatskoj, na koja odvjetnik Lenić ukazuje, u 94 posto slučajeva za nesreće su krivi sami vozači, u 4-5 posto slučajeve krivi su ostali sudionici u prometu, dok u jedan posto slučajeva krivnja pada na prometnice i vozila.

“Na osnovu tih podataka može se zaključiti kako su naša vozila, ili u ovom slučaju plovilo, u perfektnom stanju”, dodaje Lenić i naglašava kako bi naši istražitelji više pozornosti trebali obratiti na relevantna istraživanja koja se provode u Njemačkoj gdje svi ovi segmenti prometa snose trećinu odgovornosti za nesreću.

“Pa i naši eksperti su prije nekoliko godina utvrdili da je 42 posto vozila što su sudjelovala u prometnim udesima sa smrtnim posljedicama bilo neispravno. Podsjetio bih i na podatak da 25 posto vozila pada na tehničkom pregledu”, objašnjava odvjetnik Lenić zaključujući kako se na sve ove činjenice tijekom istraga prometnih udesa mora obraćati dodatna pozornost ne bi li se u buduće izbjeglo da slučajevi tragičnih udesa propadnu na sudu. Analogija se može izravno povući i s činjenicom da je tijekom suđenja Horvatinčiću na vidjelo izašlo kako su na njegovom gliseru otkazale komande.

Imaš komentar?

Povratak na Net.hr