Kome vjerovati, Luciću ili Mesiću?

Obrana bivšeg zapovjednika Hrvatske kopnene vojske umirovljenog generala Mladena Kruljca u završnoj je riječi na suđenju za korupciju u općini Sibinj predložila sudu da ga oslobodi optužbi tvrdeći da se iz priloženih dokaza ne može zaključiti da je počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

I obrana bivšeg člana općinskog poglavarstva Ivana Miškovića, koji je jedan od petorice optuženih, predložila je oslobađanje od optužbi, tvrdeći da se optužnica ne temelji na činjenicama, nego na pretpostavkama koje nisu dokazane.

Uskok Kruljca i ostale optužene tereti da su zlouporabom položaja i ovlasti, primanjem mita te poticanjem na ta kaznena djela općinu Sibinj oštetili za više od 58, a državni proračun za više od 3 milijuna kuna. Kruljac je optužen da je, protivno zapovjedi načelnika Glavnog stožera Oružanih snaga RH, kojom se zabranjuje uporaba inženjerije na radovima koji nisu za potrebe Hrvatske vojske, zapovjedio radove u zoni maloga gospodarstva u Sibinju, kako bi se zemljištu dodatno povećala vrijednost radi daljnje preprodaje.

Kruljčeva odvjetnica Martina Ćerluka-Pavleković u svom je završnom govoru na osječkom Županijskom sudu kazala kako iz priloženih dokaza ne proizlazi da je Kruljac angažiranjem inženjerijskih postrojbi počinio to kazneno djelo, niti se može izvući zaključak da je postojao dogovor Kruljca te okrivljenika Ivice Batinića i Ivana Miškovića da se radovima poveća vrijednost zemljišta u zoni kako bi ga se potom prodalo točno određenim osobama.

Ocijenila je netočnom tezu da je Kruljac samovoljno angažirao 33. inžinjerijsku brigadu HV-a jer je, kako smatra, bio ovlašten angažirati bilo koju postrojbu kopnene vojske, pa i ovu brigadu.

Mesić vs. Lucić

Iskaz bivšeg načelnika Glavnog stožera Josipa Lucića, koji je ustvrdio da nitko nije imao pravo mijenjati njegovu zapovjed te da usmene zapovjedi u miru nisu postojale, ocijenila je suprotnim pravilnicima Oružanih snaga RH i iskazima brojnih ispitanih svjedoka, među kojima i bivšeg predsjednika RH Stjepana Mesića.

Ustvrdila je kako je Kruljac, kao nadležni časnik za provođenje obuke pripadnika kopnene vojske, proširio i upotpunio Lucićevu zapovjed iz srpnja 2007. tako da je detaljno razradio provođenje inženjerijskih radova u jedinicama lokalne samouprave, koje su zatražile pomoć od Hrvatske vojske.

Ako je Kruljac protupropisno promijenio Lucićevu zapovjed, on ga je trebao stegovno sankcionirati i kazniti i o tome izvijestiti vrhovnoga zapovjednika, ali on je, umjesto toga, Kruljčev rad ocjenjivao najvišim ocjenama, kazala je braniteljica.

Kruljac je u svom završenom govoru ustvrdio kako je, na temelju uobičajene prakse pružanja pomoći jedinicama lokalne samouprave, radove u Sibinju proveo kroz obuku pripadnika HV-a, pa da tako nije počinio kazneno djelo, niti se s nekim dogovarao radi činjenja kaznenih djela.

Dodao je kako je za inženjerijske radove u Sibinju bio ovlašten, sukladno propisima koji su tada bili na snazi u Hrvatskoj vojsci, a ti su radovi bili izvedeni kroz obuku inženjerijskih i logističkih postrojbi, za što je tada bio odgovoran.

S navedenom zapovjedi, pa tako s i radovima u Sibinju, bili su upoznati Glavni stožer i general Lucić, koji je u svoju zapovjed iz veljače 2008. godine uvrstio i moju zapovjed iz rujna 2007. godine, ustvrdio je Kruljac.

Ocijenio je kako sudskim postupkom nije dokazano postojanje dogovora s okrivljenicima Batinićem i Miškovićem, da radovima nije pričinjena ili dokazana šteta proračunu RH, a da su stvarni troškovi MORH-a za ove radove bili 250 tisuća kuna i bili bi isti i da se obuku provodila na vojnim poligonima.

Zbog sumnje u zlouporabu zemljištem u zoni malog gospodarstva u općini Sibinj, kod Slavonskog Broda, optuženi su i bivši općinski načelnik Ivica Batinić, bivši član općinskog Poglavarstva Ivan Mišković, poduzetnik Ivan Rimac, bivši čelnik brodsko-posavskog HDZ-a Zdravko Sočković te autoprijevoznik Željko Garić.

Miškovićev branitelj Zdravko Dumančić kazao je kako se optužnica, kojom se njegovog branjenika tereti za pomaganje u zlouporabi položaja te poticanje na primanje mita ne temelji na činjenicama, nego na pretpostavkama koje ničim nisu dokazane. Tvrdi kako nema ni jednog dokaza koji bi ukazao na dogovor Miškovića i Batinića te njihove eventualne dogovore s Kruljcem, Rimcem i Garićem, da se nekim tvrtkama omogući vlasništvo nad zemljištem u zoni, te da se radovima, koje je obavila Hrvatska vojska, zemljištu poveća vrijednost. Stoga je predložio da se Miškovića oslobodi od optužbi.

Suđenje se nastavlja završnim govorima branitelja ostalih okrivljenika.

Imaš komentar?

Povratak na Net.hr